gribuser (gribuser) wrote,
gribuser
gribuser

Фсе, не могу молчать. Сетевые библиотеки умирают!

Флеймил  я тут флеймил с народом. И сегодня я наконец-то понял две вещи.
Во-первых я понял, что не так с микроплатежами и как эту проблему можно попробовать бороть (спасибо 75dc287ea30b451 за подсказку в обсуждении либрусека). Но ради этого я бы в ЖЖ писать не стал, это мелочи.

Вторая вещь более злободневна - я понял что сетевые библиотеки, какими мы их знали, доживают свои последние деньки. Не потому, что проекты будут свернуты, напротив, нас ждет бум. Просто сетевые библиотеки в некотором роде и не существовали никогда. Мы засмотрелись на слова и упустили из виду смысл. То, что мы имеем и то, чем мы пользуемся давно и активно - это уже не библиотеки.

Никакой библиотеки в сети нет и быть не может с того момента, как текст оцифрован. Каждый, кто размещает взятый готовый текст у себя, начинает цифровое тиражирование. Он типография и магазин в одном флаконе. Вместо станка - apache. Вместо чернил - http. Вместо прилавка - html.
Ровно то же самое было бы, если бы у каждого человека появился настольный печатный станок и возможность доставлять по почте напечатанные дешевые книги всем желающим. Люди бы от этого библиотекарями не сделались, просто каждый желающий стал бы издателем. Купил новую книгу Лукьяненко, наделал копий по одной копейке за штуку и разослал соседям, раздал на презентации, как угодно. не забыв вложить проспектик о своей фирме и пару рекламных вкладышей партнеров. Если на широкую ногу дело поставить - можно рекламных вкладышей порядочно напихать. Поди плохо?

Это настолько очевидно, что непонятно как я раньше этого не замечал :)
Стереотип мешал. И известное сходство на начальном этапе. "Сетевой библиотекарь" конца двадцатого века реально похож на старинных библиотекарей. Именно старинных, с современными библиотеками ничего общего и не было отродясь. Кропотливый труд по воссозданию текстов, сбор с миру по нитке, хранение и показ для посвященных (кто из присутствующих был завсегдатаем Мошкова в 1998?)... Это было священнодействие. Создание коллекции текстов из ничего. Рождение Контента. Этап в становлении Сети.

А что теперь мы имеем? Зеркалируется альдебаран с фикшном, покупается свежачок на ЛитРес, вешается шапка "Библиотека Пупкина" и понеслась раздача падким на халяву детишкам книг Лукьяненко. Можно еще про идеалы че-нить бормотать под нос, клиентов это успокаивает и снимает некоторую неловкость. В результате раздачи нагоняется трафик, потом домен продается, либо рекламой флэшевой завешивается - и вуаля. Маленький и дешевый печатный станок, день и ночь работающий на своего владельца.

И тут нет злого умысла, просто никто не замечает очевидного. Ваш покорный слуга свой проект "библиотекой" назвал безо всякой задней мысли. И едва ли переименую теперь, уже приклеилось. Просто в современной сети слово "библиотека" теряет связь с оригиналом. Слово осталось - смысл иной. Последний штрих, что остался от "библиотеки" прошлого - видимая бесплатность для пользователя. Но по сути и тут уже имеем разновидность книжного магазина. Просто читатели платят вниманием, а не деньгами. Внимание в современной экономике такой же товар, как деньги или там никель. Посмотрите на гугл - и поймете, что никель по сравнению с вниманием не стоит ничего. Так что и "бесплатность" уже только видимая.

Мораль такова: в привычном понимании "библиотека" в сети существовать не может. Потому, что Библиотека - способ преодолеть ограниченность материальных носителей. Библиотека в реале обеспечивает
неограниченный доступ к ограниченному числу копий. Революционное нововведение в истории человечества. Но сеть его упраздняет, снимая ограниченность носителя. Число копий бесконечно, а цена копий ничтожна. Проблемы нет, и нет больше необходимость ее решать. Не нужно бояться, что кому-то не достанется - копий хватит на всех!
В итоге грань между магазином и библиотекой в Сети стерта. Родилось нечто новое, соединившее в себе плюсы старых библиотек (бесплатность, доступность) и магазинов (самоокупаемость, ответственность перед авторами).
Это новое формируется у нас на глазах, но даже если мы назовем "это" старым словом "библиотека" джина в бутылку уже не загнать.

Сетевые библиотеки умерли. Да здравствуют сетевые библиотеки!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 68 comments
Как всегда вопрос в терминологии. Что считать библиотекой и что считать издательством. Лично я считать тупой копировальный станок издательством не согласен. Типографией - да. Но не издательством. Издательство - это нечто большее. И занимающееся совершенно другим делом. Типография занимается исключительно тиражированием. А вот библиотека и магазин - это распространители. С единственным различием - ценой. Причем совершенно не важно является-ли оно нон-профит или фор-профит. Если берут деньги - магазин. Если не берут - библиотека. Но не издательство. Да, электронная библиотека (и магазин) включают в себя функции типографии. Да, первые электронные библиотеки включали в себя функции издательств. Да, и сейчас некоторые исполняют эти функции (вычитка, оформление). Но таки да, это еденицы и исключения, только подтверждающие правило.

P.S. В 98-м году я еще читал lib.ru. A потом перестал. Формат неудобный.
И типографией, и издательством так же. Издательство что делает? Отбирает книги, достойные переиздания, готовит их в печать, продвигает после печати по сетям дистрибуции. А что делает "сетевой библиотекарь"? Ровно от же. Собирает все, до чего может дотянуться, раскладывает и занимается поисковой оптимизацией и пиаром.
Вообще бесплатность ни разу не отличительный признак библиотеки, есть же издательства благотворительные, и что? Они библиотекари? Да ни разу не так.
вот-вот. Издательство "отбирает", "готовит", "продвигает". А сетевой библиотекарь хорошо если отбирает (а большинство сейчас не отбирают, а просто собирают все, до чего могут дотянуться), нефига не готовят и ничего никуда не продвигают. Почему? А потому, что ничуть не издательства. Они как раз сети дистрибуции. Для них кто-то готовит и отбирает. А они только раздают.
Так что ты зря про новые концепции и негодность терминологии. Терминология осталась. Что изменилось - это набор функций у каждого члена цепочки. И автор и издатель и типография и распространители - они все выполняют не одну функцию, а несколько, совмещая свою основную задачу с накоторым количеством работы соседних звеньев цепочки. И в связи с изменением реальности часть этой "чужой" работы, выполняемой каждым звеном, изменилась. В частности типография, как отдельный элемент, занимающийся исключительно тиражированием, больше не нужна. Но ее функции взял на себя распространитель, а не издатель.

Ладно, я думаю, что мысль мою ты уже давно понял, а доказывать что-то.. а смысла?
Ну... да, все точно. Я, правда, не совсем понял, почему Вы эти события связываете исключительно с настоящим временем - по-моему, у того же Мошкова зеркала появились если не в 98-м году, то и не сильно позже. Любой желающий мог взять всю библиотеку одной закачкой, поставить к себе на сервер и облегчить тем самым Мошкову жизнь, уменьшив нагрузку его сервера.

К слову сказать, это имело одно неожиданное последствие - я до сих пор берегу адреса кое-каких из старых зеркал, потому что только там я и могу найти кое-какие книги, снятые позднее авторами, которым заморочили голову насчет того, как их права нагло и цинично нарушаются в Интернете. Не думаю, что их продажи от этого сильно подскочили, но каждый имеет право на свои заблуждения - пока эти заблуждения не приходят в противоречие с интересами общества. Но речь об этом будет ниже.

Но это все так, к слову. А из бесчисленного множества следствий, вызванных описанным Вами положением дел, мне лично в данный момент любопытными представляются два.

Во-первых, из легкости копирования библиотек (кстати, слово "библиотека" мне представляется вполне исторически удачным, но не будем растекаться мыслью по древу) - так вот, из этой легкости следует, что клонированная библиотека как "маленький и дешевый печатный станок, день и ночь работающий на своего владельца" не очень-то много и напечатает.

В условиях свободы открытия новых таких библиотек их доля рынка, посещаемость и доходность будут падать, пока не дойдут до минимально возможной цифры доходности, которую выдержит рынок. А учитывая, что это занятие (как показывает пример зеркал Мошкова, да и сегодняшнего Либрусека) во многом существует за счет энтузиазма их администраторов, меня ни разу не удивит, если эта цифра окажется, к примеру, отрицательной. Так что хрена там, а не флэшку - и на заслуженный отдых.

Заметная доходность этого развлечения, по-видимому, возможна только в двух случаях: либо в начале развития отрасли клонирования библиотек, пока еще не все, кто мог, побежали за бесплатными деньгами - либо, если вы, ребята, своими руками будете им эту доходность создавать. Отстреливать, значит, тех, до кого сможете дотянуться - и тем самым повышать посещаемость и доходность тем, до кого вы дотянуться не сможете. Хотя многим из выживших эта доходность будет не особенно и нужна, конечно - по причине некоммерческого характера их проектов - так что они могут предпочесть не пользоваться рекламой, хотя и могли бы.

Это было "во-первых". "Во-вторых" гораздо интереснее. Описанная Вами ситуация означает, что авторы могут распроститься с иллюзией, что они действительно могут дать кому-то разрешение на сетевую публикацию. А кому-то, соответственно, и не дать. И пример существующих поныне старых зеркал Мошкова, описанных выше, является только одним из множества.

Нет, культурные люди, конечно, получив от автора просьбу снять произведения, ее выполняют. Но это является их личной инициативой и не должно вызывать у автора иллюзий, что он действительно чем-то управляет. На самом-то деле автор здесь - как старушка в троллейбусе. Скорее всего, место уступят, но гарантии никогда нет. И если не уступят, то жаловться можно, если только в ООН - больше никому это неинтересно (хотя и ООН, вообще-то, тоже пофигу).

Тут я прошу понять меня правильно. Автор, конечно, является правообладателем и все такое. Но с одной стороны, данное право (решать, кому разрешать вешать текст на сайт, а кому нет) никоим образом не принесено автору Моисеем на каменных скрижалях с горы Синай, а дано автору обществом. Да еще и не всяким обществом, а данным конкретным. Если мне память не изменяет, у американских авторов никаких таких неотчуждаемых прав не бывает. Продал если эксклюзив издательству - то сиди и сопи в две дырочки, а оно с твоим текстом что захочет, то и будет делать. Твое влияние нулевое. Примерно такие же "права", я так понимаю, и у литнегров. Они что, не творцы? А вот хрен же им, а не права авторов. Но самое главное - даже если я, не будучи юристом, здесь в каких деталях и ошибся, так это то, что если общество что дало, то оно может это и обратно взять. Скажет - нету больше такого права! - и привет горячий.

А с другой стороны, соблюдение и ненарушение этого права совершенно невозможно обеспечить. Ну никак. А закон, ненарушение которого принципиально невозможно обеспечить по причине того, что Вселенная так устроена, и законом-то называть неловко. Смех один, а не закон. Вон в Америке есть парочка штатов, где за оральный секс полагается уголовная ответственность. И весь мир, включая и население самих этих штатов, над этим законом хохочет в голос, тычет пальцем и говорит - какие же они там идиоты! Ну оно и понятно. Но чем писатели, думающие, что они строго скажут - не распространять мой текст в сети! - и все послушаются, лучше?

Причем это убеждение, что писатель обладает некими естественными правами выбора места публикации, и что когда эти права нарушаются, его писательска честь так страдает, так страдает, что он прямо кушать не может - оно ведь очень широко распространено.

Не в обиду никому будь сказано, но вот возьмем недавнюю дискуссию у магистра. Там al_axe высказывается коротко и лапидарно:

А мой текст - это не информация, повторяю, это моя собственность, которой вправе распоряжаться только я. Принцип фундаментален, и каждый, кто думает иначе - большевик или вор.

Всё. Точка.

Обратите внимание, для него дискуссия закончена. Мысль о том, что он управляет эти процессом примерно так же, как муха в салоне управляет аэробусом, ему в голову не приходит. (Еще раз прошу прощения, если кого обидел. Но уж больно точка зрения характерная.)

А вопросы в опроснике у того же магистра? На все он место нашел, не предусмотрел только одного варианта: "труд автора должен тем или иным образом компенсироваться, но управлять местом публикации автор не имеет права, поскольку обеспечить выполнение этого права ему все равно никто не в состоянии".

Обратите внимание - с моей точки зрения, отсутствие этого пункта в вопроснике означает что магистр не то, чтобы даже был с ним не согласен, а что он о существовании такого мнения не подозревает. Буду очень рад ошибиться, если выяснится, что это не так, и опросник просто про другое. Но вообще-то ничего удивительного не будет и так, и этак. Это будет не в первый раз, когда вещи, самоочевидные для людей, погруженных в Интернет, являются даже не открытием, а просто-таки каким-то кощунством. Нулевая стоимость копирования и передачи данных привычное положение вещей все-таки очень сильно изменила.

И при этом я ведь не копилефтный максималист какой - там, бей копирайт, спасай Россию! Да что уж - все вышесказанное, собственно, даже и не мое мнение-то, если так подумать. А прямое следствие из того, что Вы же и написали.

Но это я опять отклонился. Мораль из всего этого какая? А мораль, на мой взгляд, такая, что нету смысла бороться с так называемыми "пиратскими библиотеками". Будут собирать деньги, как Либрусек? Прелестно. Пусть собирают и перечисляют. Если у них при этом лежат Лукьяненко, Маринина, Гарри Поттер и черт в ступе - да и пусть лежат. Кому от этого плохо?

Не будут собирать деньги? Ну, можно бороться, конечно - а можно и не бороться. Но если бороться, то лучше за включение их в вашу платежную систему, чем за их закрытие. Привозить в Москву за ваш счет, поить до потери пульса, клясться в вечной любви и объяснять выгоды участия в общей системе. Софтвер предоставлять, скрипты доступа к вашему денежному движку, отчисления им платить и все такое, а не письма провайдерам писать. Вам случай в руки возможность монополизации всего русского онлайнового книжного бизнеса дает - можно сказать, жар-птицу за хвост ухватили, а вы пытаетесь кого-то прихлопнуть, вместо чтобы рынок расширить. Да когда и кого на Интернете удавалось прихлопнуть-то? Всегда вместо прихлопывания люди только геморрой сами себе создавали.

Хотя это все Ваше дело, конечно. Может, у Вас планы на другое заточены. И вообще, что-то я расписался...

Отвечать по пунктам лень, но вы заблуждаетесь как минимум в отношении одной вещи - что бороться с крупными халявнораздаточными проектами тяжело и права, мол, обеспечить нельзя. Очень даже можно.
Вы находитесь в плену детерминистической картины мира, отмененной квантовой физикой. Вы не можете обеспечить 100% вероятности защиты авторских прав, но вы можете сильно снизить вероятность такого нарушения, а за счет того, что процесс протекает в системе с множеством элементов вы, не имея возможности контролировать каждый элемент в отдельности, можете в целом влиять на состояние системы. Достаточно переформулировать задачу из "блокировать нарушение прав" в "свести объемы нарушений к заданным объемам", и решение становится тривиальным. Находится оптимум по соотношению "затраты на подавление/отдача", устанавливается низкий входной порог (удобный сервис, привлекательные цены), применяется и кнут, и пряник, и за счет вероятностных законов задача блестяще решается. Торренты останутся, но нормальный человек поленится шарить по сети ради экономии 30р как ленится тырить банки в супермаркете. В супермаркетах же тырят продукты, но этот процесс никак не мешает бизнесу.

Вдумайтесь в то, что вероятность пролета бутылки через стекло без повреждений того и другого - ненулевая. Ведь каждый отдельный атом может проскочить, и вероятность этого события достаточно велика. Для бутылки из десятка атомов это существенно. Для реальной бутылки вероятность всех атомов совершить переход можно отбросить и сделать вид, что бутылка пролететь через стекло не может. Только и всего. В нашей ситуации вероятности, конечно же, не похуже, но сути дела это не меняет. Мир вокруг демонстрирует нам, что неуправляемость на низшем уровне не запрещает управляемость на высших. Для поддержания эфективного перераспределения ресурсов между авторами и читателями этого достаточно, а погрешности украденных из супермаркета шпрот мы просто заранее учтем.

Ну и, разумеется, первое, что мы пытаемся сделать - договориться. Закрытие библиотеки с вменяемым владельцем ни разу ни в наших интересах. У нас партнерская программа разрабатывается и прочие вещи для плодотворного и взаимовыгодного сосуществования. Это, кстати, к вопросу о наших барыжных 33%, отнятых у автора. Из них мы намерены щедро делиться с партнерами.
В общем за безмозглых идиотов, тянущих руки к рублю и ничего не понимающих в происходящем, напрасно нас принимают отдельные личности. Если вы мысль не можете понять, это не всегда значит, что она глупая.
значит вопрос исключительно в конструкции пулемета, стреляющего бутылочками из десятка атомов. И с высокой скорострельностью. :)
И не стоит надеяться на то, что это невозможно. Чревато. Уж лучше надеяться на то, что ты успеешь набрать достаточно постоянных клиентов до того, как такой пулемет войдет в строй. А уж потом тебе все пофик, свои клиенты не бросят. Инерция мышления.
gribuser
...вы заблуждаетесь как минимум в отношении одной вещи - что бороться с крупными халявнораздаточными проектами тяжело и права, мол, обеспечить нельзя. Очень даже можно.

Это смотря какие права. Права на получение денег - да сколько угодно. А вот права на запрет публикации - вряд ли. Но с тем, что тот же Лукьяненко будет лежать в Интернете в свободном доступе, никто, я так понимаю, и не спорил. Вопрос, что делать с "невменяемыми" владельцами библиотек - с которыми договориться не удается. Ваш ответ, я так понимаю: давить! Ну, валяйте. Мне это решение не нравится чисто эстетически, но с точки зрения развития бизнеса это, конечно, не аргумент.

Хотя половина из этих жертв будут не жирными обдирателями бабла, а сумасшедшими идейными борцами с копирайтом. И PR-эффект от того, что их давить, будет такой, что мало никому не покажется. Мало Вам этой истории с Чистовиком? Вы ведь смотрите, что выходит - сперва Вы у людей фактически просите пожертвований Лукьяненко на бедность. Потому что только от их доброй воли зависит, купить или скачать так. А потом Вы начинаете этим же людям объяснять, что они козлы и уроды, и чтоб несли бабки вот прям сюда, прям щас, а вот это вот пиратское гнездо мы все равно прихлопнем. Ну и какое Вы ожидаете после этого к себе увидеть отношение? Неконструктивненько получается, не находите?

А еще же есть пример людей, которые вполне себе успешно давили, невзирая на негативные PR-эффекты, и успешно таки додавили. Напстер они додавили, например. Знаете, что дальше было? То-то. Или Вы думаете, что книги мелкий рынок или что пиринговые сети большого эффекта иметь не будут? Ну-ну.

gribuser
Находится оптимум по соотношению "затраты на подавление/отдача", устанавливается низкий входной порог (удобный сервис, привлекательные цены), применяется и кнут, и пряник, и за счет вероятностных законов задача блестяще решается. Торренты останутся, но нормальный человек поленится шарить по сети ради экономии 30р как ленится тырить банки в супермаркете. В супермаркетах же тырят продукты, но этот процесс никак не мешает бизнесу.

Все верно. Вопрос в том, какой уровень решения задачи Вас устроит. Вот сейчас, скажем, RIAA судит 26 тысяч человек, дружно ненавидима всеми, начиная с грудных младенцев, а объем музыки, прокачиваемой через пиринговые сети (то есть реально потребляемой), превышает объем музыки, потребляемой через легальные каналы, на два порядка. Такое решение задачи Вас устроит? Если да, то вперед, невзирая на.

А если нет, то можно бы подумать, как максимизировать свои доходы - про что Вы тут вполне разумно пишете - и при этом не вытеснить своих потребителей в нелегальный сектор. Так что насчет оптимальной отдачи от затрат на подавление - не знаю, не знаю. Как бы Вам на грабли не наступить. И ведь вроде понимаю, что вариант, что люди вот просто из принципа не будут у Вас ничего покупать - это, конечно, маловероятно. И все-таки что-то мне тут не нравится. Эстетическая незаконченность этой картины какая-то, что ли?..

По-моему Вы преувеличиваете свою возможность влиять на состояние системы. Да, действительно 95% пользователей книги берут из 1-2% крупнейших библиотек. Но что сделает средний человек, когда пойдя на альдебаран или фикшнбук он новую книгу Лукьяненко не найдёт? Как минимум он наберёт "скачать Черновик Лукьяненко" в яндексе или гугле. А уже в самом верху выдачи он (исключительно в силу особенностей алгоритмов поисковиков) получит ссылку на какой-нибудь kpnemo.ru или nnm.ru где его будет ждать готовый файл, залитый на рапиду или что-то подобное. Можно конечно и этих отстрелять или сделать партнёрами.... Но, опять же - кто-то из тех 2%, которые не хотят платить в принципе или просто неудобно им из-за платежей книгу всё-таки найдёт. Ну ладно если бы просто нашёл - он же - гад - выложит ещё на это ссылку куда-нибудь. В жж или на форум в котором общается. Оттуда ещё. Ну и дальше пошло-поехало.
Да чего уж далеко ходить - последнего Гарри Поттера (поправьте меня, если я ошибаюсь) в крупных библиотеках найти нельзя... Но чтобы его скачать не нужно даже на вторую страницу выдачи гугла переходить.

Anonymous

October 10 2007, 08:21:12 UTC 9 years ago

Цитата gribuser:
"Купил новую книгу Лукьяненко, наделал копий по одной копейке за штуку и разослал соседям, раздал на презентации, как угодно. не забыв вложить проспектик о своей фирме и пару рекламных вкладышей партнеров. Если на широкую ногу дело поставить - можно рекламных вкладышей порядочно напихать. Поди плохо?

Это настолько очевидно, что непонятно как я раньше этого не замечал :)"


Ты (альд и прочие из литресовских) ровно тем же самым занимался до с момента создания фикшенбука и др. либ. И ты не замечал, как бабки в карман с "ворованного" текли? Ай умничка!


Цитата gribuser:
"А что теперь мы имеем? Зеркалируется альдебаран с фикшном, покупается свежачок на ЛитРес, вешается шапка "Библиотека Пупкина" и понеслась раздача падким на халяву детишкам книг Лукьяненко. Можно еще про идеалы че-нить бормотать под нос, клиентов это успокаивает и снимает некоторую неловкость. В результате раздачи нагоняется трафик, потом домен продается, либо рекламой флэшевой завешивается - и вуаля. Маленький и дешевый печатный станок, день и ночь работающий на своего владельца."

Это не мы имеем, ты и все либы большой пятерки имели это для себя все время своего существования.
В том числе, привлекая массу стороннего народа - сканировщиков и проч. к наполнению своих карманов. Ни разу это ведь тебя или альд с фензином не смущало.
А теперь, когда кто-то стал ваш новый бизнес ущемлять - ты засуетился... Заметил соринку в чужом глазу.
Да, домены свои вы не продали - зачем - можно ж самим, нагнав траффик, увешать все баннерами и иметь печатный станок, всеми силами давя на жалость к бедным авторам.
"Ты (альд и прочие из литресовских) ровно тем же самым занимался до с момента создания фикшенбука и др. либ. И ты не замечал, как бабки в карман с "ворованного" текли? Ай умничка!"
Во-первых мне никогда ничего не текло, учитесь отделять то что было и то, что могло бы быть.
Во-вторых я все замечал, но не мог для себя сформулировать, в чем тут штука и в чем прикол с библиотечным делом. Вроде все то же самое делаем, а результат иной.

"Это не мы имеем, ты и все либы большой пятерки имели это для себя все время своего существования."
Вы, конечно, нечувствительны к полутонам, похоже, но однако есть разница между "создать контент и распространять" и "взято готовый контент и распространять". Хотя и сходство известное имеется, спору нет.

"А теперь, когда кто-то стал ваш новый бизнес ущемлять - ты засуетился... Заметил соринку в чужом глазу."
Я не засуетился, с чего вы взяли? И ничьи соринки не высматриваю. Соринки тут кто-то другой ищет, есть у меня ощущение.
То, что я написал в равной степени касается и нас, где вы там видели, что я себя противопоставляю кому-то? Тут объективные процессы, и я или там альдебаран или либрусек им в равной степени подвержены. Вопрос в том, чтобы процессы понять и как-то конструктивно эксплуатировать.
:: Во-первых мне никогда ничего не текло, учитесь отделять то что было и то, что могло бы быть.
А зачем (откуда) столько рекламы на фикшене? И тем более на альде. Ну ни за что не поверю, что эта реклама там бесплатно висит :)
Может все-таки текло? Да, я согласен, что туда много и утекало, но отсутствие прибыли - это никак не означает отсутствие дохода. Доход был? Вот то-то.

gribuser

9 years ago

Чушь!
> Никакой библиотеки в сети нет и быть не может с того момента, как текст оцифрован. Каждый, кто размещает взятый готовый текст у себя, начинает цифровое тиражирование. Он типография и магазин в одном флаконе. Вместо станка - apache. Вместо чернил - http. Вместо прилавка - html.
Никакой он не магазин!
Типография - может быть. Но пока это тиражирование некоммерческое (а все библиотеки начинались энтузиастами, кроме КМ), то он кто угодно но не магазин.
> Последний штрих, что остался от "библиотеки" прошлого - видимая бесплатность для пользователя. Но по сути и тут уже имеем разновидность книжного магазина. Просто читатели платят вниманием, а не деньгами. Внимание в современной экономике такой же товар, как деньги или там никель. Посмотрите на гугл - и поймете, что никель по сравнению с вниманием не стоит ничего. Так что и "бесплатность" уже только видимая.
И тем не менее. Гугл - никак не магазин. Рекламная площадка - может быть... так я ведь не им одним пользуюсь для сверки.
>Родилось нечто новое, соединившее в себе плюсы старых библиотек (бесплатность, доступность) и магазинов (самоокупаемость, ответственность перед авторами).
Да не смешите меня... самоокупаемость! Библиотеки всегда были некоммерческими. И обычные (они все и сейчас на дотациях, как общественно-полезное явление), и сетевые (за исключением КМ, они делались энтузиастами и в лучшем случае окупали свой хостинг).
Вы же идёте по пути КМ, ваша "самоокупаемость" включает если не прибыль, то полноценное жалование целой группы товарищей (включая инвесторов и руководство) за счёт авторов (а не одной рекламы). Так что да, вы делаете не библиотеку а магазин. С предпросмотром, поскольку иначе вас наверняка постигнет участь КМ - общественный остракизм, с ними сотрудничают лишь те у кого нет возможности отказаться.

Надеюсь, энтузиасты не переведутся. И кто-нибудь в том же Эквадоре сделает библиотеку ослоссылок. А я пока предпочту Публикант, причём лишь тех авторов, которые получают гонорар сами.
Магазин, не магазин, мы чего, в слова играть будем? У нас тоже библиотеки есть, пять штук. Мы вообще мегабиблиотекари, коль вам так угодно. Называйте как хотите.
А если мы еще с прибылей с авторами делиться перестанем - это будет, видимо, вообще фиерия благотворительности. Чем больше украл - тем больше почет!

> Гугл - никак не магазин.
Рад, что вы это заметили.

> Библиотеки всегда были некоммерческими.
Вам, конечно виднее, как и что было. Правда, url вашей библиотечки я подзабыл. Не напомните?

> полноценное жалование целой группы товарищей (включая инвесторов и руководство) за счёт авторов
Верно ли я понял, что вы утверждаете что мы обижаем авторов больше, чем те, кто им вообще ничего не дает и попутно кроет по матери? Да вы философ...

> Надеюсь, энтузиасты не переведутся.
"Укради батон из супермаркета - угости друзей!"
Энтузиасты такого сорта не переведутся, не переживайте. А то барыги пекари там наживаются, кладовщики тоже, да и магазин наваривает. Все норовят бедных крестьян обмануть. Мука-то видали сколько стоит? Про зерно уж я молчу... Вот то-то.
Укради батон - помоги крестьянам!
Вы сколько батонов за последний месяц сперли? Надеюсь, не меньше дюжины? А то крестьяне там, бедные, изнемогают, ждут своего спасителя...

И вообще вечная слава героям, умеющим копировать файлы!
Ведь это так почетно - скопировать файл. Особенно когда перед тобой лежит написанная кем-то, отредактированная, вычитанная и отформатированная книжка! И рядом нет охранника!!! Кто устоит перед таким соблазном? А если еще обозвать тех, кто этот файл делал (от автора и далее по цепочке) барыгами, то просто чувствуешь себя человеком уже! Не только сказал, но и сделал!! Показал им, чего они стоят!!! Как последние лохи выложили файл, доверили его мне, даже без DRM! Му-ха-ха!

Мнда. Но мы людей переделывать не собираемся. Раз поймать не могут - так и тяни, что плохо лежит, что может быть естественней? Моральный императив, блин, требует ради спасения крестьянства воровать батоны. Маладца! Так держать!
К сожелению, правда, не все ваши идеалы разделяют, вот тут проблема. И авторы у нас деньги уже начали зарабатывать и получать. Недосмотр в деятельности защитников их прав. То ничего авторы из интернета не получали, кроме оскорблений, а теперь денежки какие-никакие пошли. На фоне этого простого факта весь ваш треп стоит недорого, весь эффект пропадает. Мнда.

> А я пока предпочту Публикант, причём лишь тех авторов, которые получают гонорар сами.
Ну против Публиканта мы ничего и не имеем, собственно, бог вам в помощь.
Если будете качать оттуда html, rtf, rb или isilo и попутно проклинать ЛитРес и лицемерного GribUser-а, подумайте о том, что конвертер fb2any там стоит мой. Бесплатно. Я всегда делал, что мог, чтобы идея вознаграждения автора развивалась. И я, в общем, не против, что плодами моего труда пользуются люди, не способные отличить "дали не так много, как мне мечталось" от "ничего не дали и послали на йух". Если вы в итоге будете покупать не в ЛитРес, а в публиканте, то я свою миссию буду считать выполненной. И бог вам судья.

ps. А лучше качайте у либрусека, право же. Автороы все обворовывают - и издательства там и президент и я не знаю еще кого вы себе выдумали. Неужто ж вы в стороне останетесь? Да бросьте! Что за подхалимство - публикант, сами заключили или попросили кого... Не дешевите. Прямо скажите гадам: "раз могу не платить, то и не буду платить". Пусть умоются, ворьё. Потому что все козлы, а вы ХОРОШИЙ человек. Особенно вы хороши, если ваши драгоценные 30р останутся с вами а вы, нежно их поглаживая, будете обзывать нас жадинами, барыгами и крохоборами.

pps. Качайте хоть с либруcека, хоть откуда, ей богу, но избавьте меня от дешевого морализаторства в исполнении честных карманников. Или признайтесь, что вы можете и будете авторов на$%@вать, или уж расплатитесь с ними, хоть прямо на кошелек, а потом читайте мне морали. Ото всех этих лицемерных "ваши руки в глине, поэтому за работу вам платить не хочу" меня уже выворачивает. Сколько вы книг прочитали в сети и сколько за них заплатили (прямо там или криво), гуру копилефта?
Укради батон из супермаркета - угости друзей!"
Энтузиасты такого сорта не переведутся, не переживайте. А то барыги пекари там наживаются, кладовщики тоже, да и магазин наваривает. Все норовят бедных крестьян обмануть. Мука-то видали сколько стоит? Про зерно уж я молчу... Вот то-то.
Укради батон - помоги крестьянам!
Вы сколько батонов за последний месяц сперли? Надеюсь, не меньше дюжины?


А почему на фикшенбуке (и остальных "мегабиблиотеках" литрезовского альянса) до сих пор батоны ворованные валяются? Или все что было "до литреса" ворованным не считается? Почему, вступив на правильный путь соблюдения авторских прав (и коммерциализации) вы не вырезали твердой рукой все файлы авторов, с которыми нету договоров? Слабо?! Трафик упадет (люди оказывается, не только Лукьяненко читают)? И поэтому, пока эти книги можно слить из ваших мегабиблиотек, пожалуйста "избавьте меня от дешевого морализаторства" в исполнении честного распространителя ворованных батонов ("ну это уже давно своровано -- жалко все-таки, да и люди привыкли"). Потому как стучать себя пяткой в грудь со словами "у нас всё честно -- мы отчисляем авторам деньги", при этом продолжая раздавать книги других авторов (которые не имели счастья заключить договор) -- это и есть лицемерие.
Не кипятись ты, люди одной ногой в совке, и даже те кто его в глаза не видели - он у них в крови, и вот это ни тебе ни мне никому не под силу изменить... Поверь у вашего сервиса будет свой клиент ;-)
И это будут те для кого "селедка бывает только одной 1-ой свежести" ... ну ты меня понял ;-)
Хех. Подписался бы под каждой строчкой, кроме последней.

Сетевые "типографские станки" не будут вытеснены сетевыми библиотеками (в Вашей формулировке - читать можно бесплатно, а вот скачать в fb2 чтобы с собой унести - за деньги).
По-моему, за 90% прочитанных книг выгодней щёлкнуть разок мышкой на закрытии флешовой рекламы да и скачать книгу, чем платить (даже при более удобных микроплатежах или одноразовых подписочных)... А пока останутся люди со спросом на безплатные книги - останутся люди, готовые держать бесплатные "типографские станки". Тем более что как Вы сами сказали - "зеркалируем альдебаран с фикшном, покупается свежачок на ЛитРес, вешается шапка "Библиотека Пупкина" и понеслась раздача падким на халяву детишкам"
Проблема литреса - в том что пока текст можно бесплатно прочитать, его можно будет и бесплатно скачать. Как бы сильно эта скачка не была затруднена. Если пользователь в конечном итоге увидит текст на экране, значит этот текст ВСЕГДА, повторяю - ВСЕГДА можно сохранить себе в удобоваримом формате (txt, fb2, rtf....). Усложнение алгоритмов копирования текста приведут только к усложнению программ, которые этот текст копируют. 20 лет начиная с фидо, потом в рунете учили людей - что тексты в электронном виде не стоят ничего! А вы хотите за полгода "сломать" эту систему?
"Когда Аллах создал время, он создал его достаточно" (с)
Мы не хотим ничего ломать, тем более за пол года. Мы формируем новые привычки честных отношений между читателями и авторами в сети. Я не вижу тут непреодолимых проблем, просто, да, надо немного времени, чтобы привыкнуть платить автору, платить тем, кто верстал книгу и прочее... Когда-то кто-то должен честные правила в этой игре вводить, и я так мыслю, что пора уже начинать. Пока кто-то не сделал этого за нас.
Чувак, люди продают свой труд фактически, и доляна оплаты этого труда в пересчете на книжку башляется ихним юзером как за конечный продукт. Человек тебе об этом толкует речь. Мне лично плевать на Лукьяненко, мои вкуссы ваще логике не поддаются, но я бы заплатил за Гамлета в преводе Пастернака, чтобы не искать его битых два часа, не плеваться, когда невычитаный скан с распознавалкой меняют слова(хоть я и помню произведение почти наизусть)... Я сам программер уже как 10 лет и мне самому не составит труда ни найти в инете ни отсканить и отредактировать самому этого же ГАмлета, но мне влом понимаешь? Я зарабатываю деньги другим способом и мое время дороже 150 рублей в 2 часа... гораздо дороже... Я лучше отстегну ребатам за качественно проделаную работу, а если она проделана некачественна - тупо не буду пользоваться сервисом, но мне кажется, что энтузиазм подогревается оплатой... ;-)
Хи-Хи :))
"Сетевые библиотеки умерли"
Хи-Хи-Хи-Уа-а-а-а-Ой-Не-Могу-А-а-а-Ха-ХаХаХрррр...
"Сетевые библиотеки умерли" :))))))
По поводу микроплатежей... Слухай, а чтобы вам ни сделать авансовые платежи? Укладываешь суммы на 62.2 по контрагенту, и относишь баблосы на "Доходы будующих периодов"... Тобишь я вам денег кинул, скажем штуку или две, прибыль с нее засчитается только после того, ка я на часть или всю сумму приобрету товар - то есть произойдет фактически продажа... вопрос отурытый с НДС-ом остается, но как я понимаю вы можете продавать право на неисключительное использование, как в случае с программными продуктами, конечным пиплам один хрен попадать на НДС... У этой темы есть свои нюансы - обсуди их с вашим бухом... Но как вариант было бы удобно... Просто трепать свою визу или мастер кард из-за стольника, когда мне приспичило с КПК где-нибудь на пляже или в гостиннице потащить что-нибудь почитать - меня лично обламывает :)
Я, наверное, не в тему, но что за хрень происходит в последние дни с Литресом и Альдебараном? Они что, к закрытию готовятся? Куда с Литреса делся весь Бушков, например, и почему на Альдебаране он весь увешан значками "New", все книги как бы перезалиты 16-17 ноября, и все они недоступны, хоть с Литреса, хоть как?

Вы что, официально проиграли Либрусеку и начинаете потихоньку сворачиваться?

(Хорошо еще, что я не стал на абонемент подписваться - вот бы сейчас куковал-то...)
Договор, которым был передан Бушков, закончился. Новый - в процессе заключения. Так обычно и бывает на легальных ресурсах. Пугаться не надо.
"Договор, которым был передан Бушков, закончился. Новый - в процессе заключения. Так обычно и бывает на легальных ресурсах. Пугаться не надо."

Ага, а бесследно исчезнувший Вересов - тоже в процессе заключения? Год уже, или сколько? Не слишкои ли долго он заключается?

Если бы речь шла только о Бушкове, так и хрен бы с ним, с Бушковым. Либрусек нас выручит. Но там же по обеим библиотекам, и по Литресу, и по Альдебарану, черт знает что творится. Вот полез я вчера за "Секретным фарватером" Платова на Альдебаран, так вся библиотека увешана табличками "New", как новогодняя елка. Почти все авторы и книги - такое ощущение, что они ее в последнюю неделю перезалили просто всю.

При этом Платов, правда, не тронут, но ссылки на его fb2.zip, rtf.zip, и rb все как одна ведут не на собственно файлы, а на главную страницу того же Альдебарана: тушите свет, приехали. Бесконечная рекурсия. Ну и там по мелочи - ссылки с Альдебарана на Литрес на книги, которые, видимо, были с Литреса удалены (формат ссылки правильный, а ID несуществующий), неотвеченные письма в поддержку по поводу таких ссылок, ну и так далее.

Все по отдельности вроде бы невинно, но в сумме производит впечатление ресурса, на который махнули рукой, понимаете, о чем я говорю? Типа, пусть уж доработает до закрытия, чего с ним возиться. Если дело обстоит не так, буду рад, но вообще-то изъятие мз электронной библиотеки ранее присутствовавших там книг - это такая форма суицида, независимо от причин, которыми это объясняется.

gribuser

7 years ago

75dc287ea30b451

7 years ago

gribuser

7 years ago

coolwind

7 years ago

75dc287ea30b451

7 years ago

gribuser

7 years ago

75dc287ea30b451

7 years ago

gribuser

7 years ago

75dc287ea30b451

7 years ago

gribuser

7 years ago

75dc287ea30b451

7 years ago